« Al 3Irâqî a de nombreuses fois répéter son ambiguïté concernant le fait de ne pas juger mécréant le fautif, ainsi que de ne pas lui faire porter de péché. Et nous avons déjà suffisamment répondu à cette ambiguïté, et ses propos sont majoritairement répétitions et redondances, pour faire s’imaginer aux ignorants qu’il a raison. Mais ceci ne fonctionne que sur la populace qui ne comprend pas ce qu’est réellement l’Islam. Et nous avons déjà expliqué que si nous appliquions le principe d’Al 3Irâqî et son argumentation, cela mène à ne prêter aucun péché et de ne pas juger mécréant pour quoi que ce soit des fondements de la religion comme : croire en l’existence d’Allah, en Sa Seigneurie, Sa divinité, Sa puissance et Son décret, ainsi que de croire en les descriptions parfaites de Son Être et de Ses actes, ainsi que Sa connaissance de tout les événements qui existent dans l’univers. Et empêcher de juger mécréant et de prêter un péché dans quoi que ce soit de ces choses est un rejet de la mécréance des athées, et de ceux qui invalident le Seigneur ainsi que ceux qui renient les noms et attributs, et ceux qui invalident Son Unicité dans le droit d’être adoré, ainsi que ceux qui disent qu’Il ne connait pas les événements tant qu’ils ne se sont pas produits, comme le professent les Qadarîtes extrémistes, ou qui attribue les événements aux astres, ou qui prétend qu’il y a deux origine à l’univers ; la lumière et les ténèbres. Si Al 3Irâqî adhère à cela, alors il est plus mécréant encore que les juifs et les chrétiens ! Et S’il prétend qu’il existe une moindre différence entre toutes ces choses, et l’objet de divergence entre nous qui est la question d’invoquer les morts et les absents dans des choses que seul le Seigneur des mondes peut exaucer, eh bien qu’il nous trouve cette différence ! Puis qu’il nous trouve la moindre preuve de son exactitude ! Et s’il ne le fait pas – et il ne pourra jamais le faire- tout son principe sera détruit ; et alors les gens de science et de Foi sauront qu’il ne s’agissait que de ruse, et qu’il ne fait pas partie des gens de science et de religion, ni de ceux qui connaissent l’Islam et les musulmans, ni de ceux qui peuvent faire la différence entre les monothéistes et les idolâtres, mais qu’il est au contraire dans les ténèbres de l’ignorance et de l’idolâtrie évidente. »

« Minhâj Out-Ta’sîs » page 214 et 215

قد أكثر هذا العراقي من التشبيه بعدم تكÙ�ير المخطئ وعدم تأثيمه، وقد مرّ من الجواب عن هذه الشبه ما Ù�يه ÙƒÙ�اية. وأكثر كلامه تكرير وإسهاب، يوهم الجهال به أنه قد قرر الصواب، وأوضح الخطاب، ولا يروج هذا إلا على العوام ومن لا بصيرة له بحقيقة دين الإسلام. وقد قدمنا أن طرد قول العراقي واستدلاله ÙŠÙ�يد عدم التأثيم والتكÙ�ير Ù�ÙŠ الخطأ Ù�ÙŠ جميع أصول الدين، كالإيمان بوجود الله وربوبيته وإلهيته وقدره وقضائه، والإيمان بصÙ�ات كماله الذاتية والÙ�علية، ومسألة علمه بالحوادث والكائنات قبل كونها، والمنع من التكÙ�ير والتأثيم بالخطأ Ù�ÙŠ هذا كله رد على من ÙƒÙ�ر معطلة الذات، ومعطلة الربوبية، ومعطلة الأسماء والصÙ�ات، ومعطلة Ø¥Ù�راده تعالى بالإلهية والقائلين بأنه لا يعلم الكائنات قبل كونها كغلاة القدرية، ومن قال بإسناد الحوادث إلى الكواكب العلوية، ومن قال بالأصلين النور والظلمة؛ Ù�إن التزم العراقي هذا كله Ù�هو أكÙ�ر وأضل من اليهود والنصارى، وإن زعم أن ثمَّ Ù�رقاً بين هذا وبين مسألة النزاع التي هي دعاء الأموات الغائبين Ù�يما لا يقدر عليه إلا ربّ العالمين Ù�ليوجدنا هذا الÙ�رق، وليوجدنا دليلاً على صحته، Ù�إن لم ÙŠÙ�عل - ولن ÙŠÙ�عل - بطل تقريره وتأصيله، وعلم أهل العلم والإيمان أنه دلس مشبه، ليس من أهل الÙ�قه والدين، ولا ممن يعرÙ� الإسلام والمسلمين، ويÙ�رق بين الموحدين والمشركين، بل هو Ù�ÙŠ ظلمات الطبع والجهل والشرك المبين.«